”De nya bolånereglerna är ologiska och orättvisa”

Två likadana hus på samma gata får olika bolåneregler beroende på om du köper huset eller redan bor där, skriver Avanzas sparekonom Felicia Schön på SvD Debatt.

Schön välkomnar ambitionen att dämpa skuldsättningen och underlätta för nya grupper – särskilt unga – att ta sig in på bostadsmarknaden. Men hon varnar för att förslagen samtidigt skapar ett regelverk där befintliga bolånetagare missgynnas.

Kärnan är att den som vill utöka ett befintligt bolån, enligt förslaget, bara ska få låna upp till 80 procent av ett så kallat amorteringsgrundande värde som kan vara flera år gammalt, medan ett nyköp kan belånas upp till 90 procent av aktuellt marknadsvärde. Schön menar att effekten blir att kapital som hushåll amorterat ned i praktiken kan låsas in – även när livet förändras och behov uppstår.

”Riskbilden i bostaden är densamma. Säkerheten är densamma. Ändå är regelverket olika. Det är svårt att förklara – och ännu svårare att försvara.”

Hon pekar bland annat på att hushåll kan tvingas ta blancolån i stället för att belåna en bostad med säkerhet, att investeringar i energieffektivisering kan bromsas och att reglerna kan slå hårt vid skilsmässor när en part behöver låna för att köpa ut den andra. Slutsatsen är att samma belåningsgrad bör gälla oavsett om lånet tas vid köp eller vid utökning. ”Lika risk bör behandlas lika”, skriver hon och efterlyser en enhetlig procentsats.

Läs hela inlägget här. På samma ämne, fast med annan vinkel skriver i dag också Bostadspolitik.se:s Kent Persson och SBAB:s Robert Boije på DN Debatt, läs här.