"Kommuner och fastighetsägare får ta smällen efter byggreform"

Regeringens förändringar av bygglovsreglerna innebär inte att kraven försvinner – men att kontrollen flyttas och riskerna hamnar hos kommuner och enskilda, skriver S-ledamoten Denis Begic i en replik i Altinget. Han varnar för ökade tillsynskostnader utan finansiering och för att fastighetsägare kan missförstå reformen och bygga fel med dyra följder.

Regeringens bygglovsreform beskrivs av regeringen som en förenkling, men enligt Denis Begic (S) är det i praktiken en omfördelning av ansvar. I en replik i Altinget bemöter han Liberalernas Anders Ekberg, som enligt Begic hävdat att kritiken bygger på en pessimistisk syn på medborgarna.

Begic menar i stället att kärnfrågan handlar om förutsägbarhet och resurser: när förhandsprövningen minskar behöver tillsynen i efterhand öka, vilket blir mer tidskrävande och dyrt – och dessutom kan ge fler rättsliga processer. Samtidigt framhåller han att tillsynen inte får finansieras med avgifter, vilket enligt honom pressar kommunernas ekonomi: intäkterna minskar, men arbetsbördan gör det inte.

Han hänvisar också till remissutfallet och skriver att 44 av 62 remissinstanser uttryckt stark oro för konsekvenserna. Bland dem nämner han kommuner av olika politisk färg, länsstyrelser, mark- och miljödomstolar, Skatteverket, Sveriges Arkitekter, Villaägarna, Bostadsrätterna och KTH.

En särskild risk, enligt Begic, är att reformens budskap skapar förvirring hos fastighetsägare. Han skriver att han själv mött personer som tror att åtgärder som tidigare krävde bygglov nu är fria att genomföra, trots att reglerna i sak är desamma. Skillnaden, menar han, är att den som missuppfattar läget kan drabbas i efterhand av vite eller krav på rivning.

"Jag har själv mött fastighetsägare som nu tror att åtgärder som tidigare krävde bygglov helt plötsligt är fria att genomföra, trots att samma regler gäller. Skillnaden är att de nu riskerar att få vite eller tvingas riva det de byggt. Regeringen kallar det förenkling – jag kallar det otydlighet med dyra konsekvenser."

Läs hela repliken här.