Emma Hult: När husvagnar går före bostäder och klimatanpassning

KRÖNIKA | Istället för modiga och långsiktiga bostadsreformer får vi en valbudget som mest lappar och lagar. Höjt bostadsbidrag blir i praktiken en sänkning, ROT-avdraget rycks undan och satsningar på klimatanpassning prioriteras bort till förmån för husvagnar och flygplatser, menar Emma Hult.Regeringen och Sverigedemokraterna har nu lagt fram sin sista budget för den här mandatperioden och eftersom den här budgeten är en valbudget så var mina förväntningar något högre än vanligt. Men Tidögänget levererade dessvärre inte, jag hade verkligen hoppats på förslag som skulle kunna ta oss ur den bostadspolitiska dvala som vi befinner oss i. Eller i alla fall något som skulle kunna ge lite energi och måla upp en bild om en bättre framtid.

Budgetposten för skattelättnader för husvagnar är större än pengarna som regeringen väljer att satsa på klimatanpassning.

Men nä, varken att pumpa in drygt en halv miljard kronor i krisande “icke statliga” flygplatser eller att ta bort fordonsskatten på husvagnar och släpvagnar ger mig hopp eller framtidstro. Så grattis till alla som vill fortsätta blunda för klimatförändringarnas framfart och som inte bryr sig om att Sverige missar samtliga klimatmål. Jag kunde inte undgå att göra jämförelsen att budgetposten för skattelättnader för husvagnar är större än pengarna som regeringen väljer att satsa på klimatanpassning. Vi hade behövt en kraftfull satsning så att byggsektorn kunde få ordentlig fart på sitt omställningsarbete, för ökad cirkularitet och minskad klimatpåverkan. Tur är att sektorn tuffar på ändå, att satsningar görs men mer behövs då det ekonomiska läget inte riktigt lockar fram stora satsningar för företag som redan har det ekonomiskt utmanande.

Och innan någon nu tycker att jag är för gnällig så är det klart att jag tycker att det är bra med en höjning av bostadsbidraget. Men att höjningen de facto blir en sänkning i förhållande till den tillfälliga höjning som nu gällt, känns som ett magplask. Speciellt i en ekonomiskt svår tid för de som är direkt beroende av bidraget för att kunna bo kvar. Och självklart ska vi vara rädda om våra gemensamma skattemedel, men att investera dem så att fler har råd med ett tryggt hem kan nog vara en av de bästa investeringarna en regering kan göra. Ett tryggt hem leder till fler i jobb, leder till fler trygga vuxna, som i sin tur leder till fler trygga barn och därmed ett tryggare samhälle.

Se till att fler får ett tryggt hem så kanske fler också känner framtidstro och lusten att bilda familj.

Regeringen har adresserat utmaningen i en åldrande befolkning samtidigt som det föds färre barn i vårt land. Tidigare i år tillsattes därför en statlig utredning för att förstå och vända ett minskat barnafödande. Kanske kan regeringen och dess utredare få en del svar i  Hyresgästföreningens senaste rapport som visar att 32 procent tvekar inför att bilda familj på grund av bostadsläget i landet. Se till att fler får ett tryggt hem så kanske fler också känner framtidstro och lusten att bilda familj.

Det var många som hade hoppats att det tillfälligt höjda ROT-avdraget skulle permanentas i och med budgeten, men icke. Som jag konstaterade i min krönika från i mars att höjningen var “härligt för mig som äger mitt boende, för det här kommer bara oss till del, och kalaset kostar skattebetalarna cirka 4 miljarder kronor” indikerade att jag inte tycker att det är en toppenreform. Att jag hellre hade sett en statlig satsning på motsvarande 4 miljarder till alla dem som bor i hyresrätt är ingen hemlighet. I vilket fall så tycker jag att det är oerhört problematiskt med denna ryckighet, att införa kortsiktiga förändringar som drar igång ett helt maskineri för att sedan dra tillbaka dem. För att komma till bukt med detta efterfrågar jag en bostadspolitisk beredning som jobbar en bit ifrån den politiska debattens hetluft, som lyssnar på expertis, ser på goda exempel och blocköverskridande kommer fram till en långsiktig bostadspolitik för Sverige.

En välkommen reform är den sänkta momsen på mat, men som redan när Miljöpartiet och Vänsterpartiet föreslog den för över två år sedan utsattes för kritik. Det är en dyr reform som träffar brett, men jag hoppas verkligen att den ska hjälpa barnfamiljer och andra som vänder på varenda krona för att kunna sätta mat på sitt bord och få pengar över att kanske kunna börja bospara.

Istället för reformer som ger människor ett tryggt hem passar regeringen på att försämra förutsättningarna för de som idag lever på bidrag.

Det skulle verkligen behövas ordentliga reformer för att komma till bukt med den rådande situationen på bostadsmarknaden. Reformer som hjälper unga som idag har svårt att ta sig in och reformer för de som står långt ifrån ett tryggt hem, för de som redan idag kämpar med att behålla andrahandskontraktet så att barnen inte en gång till behöver flytta och byta skola.

Men istället för reformer som ger människor ett tryggt hem passar regeringen på att försämra förutsättningarna för de som idag lever på bidrag. Och självklart ska målet vara att få fler i arbete. Men då behövs det satsningar som leder till fler jobb, som leder till att fler kan flytta hemifrån och i förlängningen kanske till och med kunna ta lån för att investera i sin första bostad. Men istället blir det statliga besparingar som ska försöka tvinga människor i arbete. Jag får inte ihop det, men jag hoppas att jag har fel. Att det inte kommer leda till trippla skift, otrygga anställningar och att ännu fler inte har ett tryggt hem.

Emma Hult
Tidigare riksdagsledamot, ordförande i civilutskottet och bostadspolitisk talesperson för Miljöpartiet, nu programledare hos IQ Samhällsbyggnad.