Trähusrisker delar byggsektorn och försäkringsbolagen

Frågan om riskerna med träbyggande splittrar nu byggsektorn och försäkringsbranschen. ”Försäkringsbolagen hotar den gröna omställningen”, hävdar Samir Taha i en krönika i Fastighetsvärlden. Men enligt Staffan Moberg på Svensk Försäkring handlar det inte om ovilja, utan om att trähus ”ännu inte är mogna för marknaden”. 

I en uppmärksammad krönika ifrågasätter Samir Taha, vd för Gordion Capital, den svenska försäkringsbranschens hållning till flerfamiljshus i trä. Han menar att försäkringsbolagen genom sitt agerande riskerar att ”torpedera den gröna omställningen”.
"Att försäkra ett flerfamiljshus idag i Sverige är om inte helt omöjligt näst intill omöjligt. Om det går är det extremt svårt och extremt dyrt. Vi pratar om att det kan vara 8–10 gånger dyrare per kvadratmeter att försäkra trähus (jmf betonghus), istället för 6–10 kr per kvadratmeter så talar vi alltså om 60–100 kr!", skriver Taha.

Han menar att situationen nu blivit akut för mindre fastighetsägare som inte kan fördela kostnaderna över stora bestånd av betonghus.
"De svenska försäkringsbolagen säger nu också upp redan befintliga försäkringar", konstaterar han och frågar sig om bolagen ”glömt sitt ansvar som samhällsbärande institutioner”.

Dubbelmoral
Taha pekar särskilt på det han ser som en dubbelmoral hos branschen:
"Många svenska försäkringsbolag själva är stora ägare av trähus och gärna framhåller sina gröna ambitioner. Lansa ägs av nio stycken Länsförsäkringsbolag… Har de pratat med risk- och räknenissarna på sin sakförsäkringsdel?"

Men försäkringsbranschen ger en helt annan bild. I en replik svarar Staffan Moberg, jurist på Svensk Försäkring, att problemet inte handlar om ovilja – utan om risk.
"Bristerna i dessa byggnader har varit så stora att försäkringsbolagen ansett att dessa måste åtgärdas innan dessa fastigheter är mogna för att byggas på marknaden. Något annat är inte hållbart", skriver han.

"Ohållbar byggmetod"
Moberg pekar på att 5–6 modulbyggda flerfamiljshus i trä ”under senare år har totaltförstörts” – något som enligt honom inte sker med betonghus.
"Byggmetoden har således visat sig ge ett undermåligt egendomsskydd och är därmed inte heller hållbar övertid".

Han förklarar också att Boverkets byggregler inte tar hänsyn till egendomsskydd, utan enbart till att människor ska kunna ta sig ut vid brand. Det har, menar han, lett till en farlig lucka i regelverket.

Samtidigt uppger Moberg att branschen nu samarbetar med Träbyggnadskansliet och TMF (Trä- och Möbelföretagen) för att förbättra säkerheten.
"Samverkan har utmynnat i att Träbyggnadskansliet och TMF den 1 oktober 2025 har publicerat branschregler för Robust brandskydd för modulhus med träregelstomme – Flerbostadshus", säger han och uttrycker hopp om att det ska väsentligen förbättra möjligheten att erhålla en fastighetsförsäkring.

Enligt Moberg är hållbarhet även för försäkringsbolagen en kärnfråga:
"Sämre hållbarhet medför fler försäkringsskador samt även ökade utsläpp av växthusgaser vid återställandet. Det ger en ond cirkel. Vi behöver bryta detta".