Hyresgästföreningen: ”Fastighetsägarna har missbrukat den här lagstiftningen”

Hovrätten har gjort en helt korrekt bedömning och Fastighetsägarna har satt i system att gå direkt till skiljeman istället för att förhandla lokalt. Det menar Hyresgästföreningens förbundschef Erik Elmgren.
– Tanken var att skiljemannen skulle vara en sista utväg och användas restriktivt, inte vara en första utväg som Fastighetsägarna nu använder den som.

Under onsdagen varnade Rikard Ljunggren, vd på Fastighetsägarna GFR, för att en ny dom från hovrätten hotar skiljemannaförfarandet och att Hyresgästföreningen indirekt fått ett nytt veto.

Erik Elmgren, förbundschef på Hyresgästföreningen, har en helt annan syn på Svea hovrätts dom.
– Först och främst är det viktigt att komma ihåg att detta är en dispositiv lagstiftning, som bygger på avtal. Det tycker vi från Hyresgästföreningen är bra då det passar vår förhandlingsmodell på ett bra sätt.
– I det här fallet har hovrätten gjort en helt korrekt bedömning, säger Erik Elmgren till Bostadspolitik.se.

Hyresgästföreningen menar att Fastighetsägarna satt i system att påkalla skiljeman tidigt.
– Fastighetsägarna har missbrukat den här lagstiftningen och överutnyttjat den. Det var knappast lagstiftarens intention att närmare 200 000 lägenheter skulle få sin hyra beslutad av skiljeman, säger Erik Elmgren och fortsätter:
– Fastighetsägarna har satt i system att påkalla skiljeman tidigt, de har till och med uttryckligen sagt att de avvaktar ett antal skiljemannabeslut innan de eventuellt kan tänka sig att sätta sig i förhandling.

Att Hyresgästföreningen fått ett nytt veto och nu indirekt bestämmer huruvida en fastighetsägare har tillgång till gällande avtal eller ej håller Erik Elmgren inte med om.
– Jag tycker att det är väldigt märkligt att Rikard är ute och säger det här med veto. Han menade att vi hade veto tidigare också. Alltså innan den här nya dispositiva lagstiftningen tillkom, nu är det samma sak igen.

Det låter inte som att Hyresgästföreningen heller tycker att lagstiftningen fungerar optimalt?
– Nej, fortsätter utvecklingen där en part konsekvent överutnyttjar lagstiftningen och använder tvistlösning på det här sättet, så behöver man så klart se över hur lagstiftningen är uppbyggd.

Varnar för skenande kostnader
Erik Elmgren menar att Fastighetsägarnas överutnyttjande av lagstiftningen leder till ökande kostnader för hyresgästerna.
– Att hela tiden gå till skiljeman blir ju även väldigt kostsamt. Parterna delar förvisso på kostnaden som sådan men det är alltid hyresgästerna som betalar i slutändan. Så att systematiskt ta varje förhandling till skiljeman skapar stora kostnader.

Hyresgästföreningen är inte heller nöjda med utfallen i de fall där man gått till skiljeman.
– Under förra förhandlingsomgången såg vi hur utfallen från de oberoende skiljemännen landade anmärkningsvärt nära varandra. Trots att de lokala förhållanden och förutsättningarna mellan olika orter skiljer sig kraftigt från varandra. Samtidigt kunde höjningar bli olika på en och samma ort utifrån samma underlag.
– Det visar ju hur viktigt det är att det är de lokala parterna som tar ansvar och förhandlar fram rimliga överenskommelser, säger Erik Elmgren.