Hovrätten: Blockuthyrning via mellanhand godkänns – om skälen är genuina

Fastighetstidningen rapporterar att Svea hovrätt ger PP Pension rätt att blockhyra ut via en mellanhand och i det enskilda fallet frångå besittningsskyddet, och fastighetsjuristen Sara Björkeholm välkomnar domen och betonar att bedömningen måste göras från fall till fall.

Svea hovrätt ger PP Pension rätt i en tvist som väcker ny uppmärksamhet kring den så kallade bulvanproblematiken. Målet handlar om blockuthyrning genom en förmedlare – och om fastighetsägare i vissa fall kan frångå besittningsskyddet utan att anses kringgå hyreslagen, det rapporterar Fastighetstidningen.

Bakgrunden är att PP Pension 2018 tecknade två blockhyresavtal med bolaget Short Living, som förmedlar företagsbostäder. I ett av fallen gällde det en lägenhet på sex rum och 179 kvadrat i Stockholms innerstad, som hyrdes som personalbostad av ett estniskt företag för 40 000 kronor i månaden.

Med stöd av Urban Rights – som driver ärenden där andrahandshyresgäster kräver återbetalning och förstahandskontrakt – stämde det estniska bolaget PP Pension i maj 2024. Bolaget menade att upplägget enbart syftade till att möjliggöra högre hyra och att det fanns en intressegemenskap mellan PP Pension och Short Living. Urban Rights bygger många av sina processer på Högsta domstolens ”bulvandomen” från 2022, där HD slog fast att vissa upplägg kan utgöra ett illojalt kringgående av hyreslagen.

Stockholms tingsrätt gick på andrahandshyresgästens linje. Domstolen ansåg att det fanns en intressegemenskap eftersom varken PP Pension eller Short Living haft eget behov av lägenheten, och underkände fastighetsägarens motiv om flexibilitet inför renoveringar och behov av evakueringsbostäder. Resultatet blev att det estniska bolaget fick rätt till förstahandskontrakt och PP Pension skulle stå för rättegångskostnader.

Hovrätten gör nu en annan bedömning. Avgörande blir att PP Pension långt innan uthyrningen vände sig till Hyresnämnden och fick blockhyresavtalet godkänt, tillsammans med ett avståendeavtal där Short Living avsäger sig besittningsskyddet. Hovrätten anser att det saknas skäl att ifrågasätta att de besittningsbrytande skälen var genuina och förpliktigar andrahandshyresgästen att omedelbart flytta. Det estniska bolaget ska också ersätta PP Pension för rättegångskostnader i både tingsrätt och hovrätt med 750 000 kronor.

Fastighetsjuristen Sara Björkeholm, som företräder fastighetsägare i liknande mål, välkomnar tydligheten:
– Urban Right kör ett mall-upplägg rakt av och det upplevs frustrerande att domstolarna inte ser till omständigheterna som råder, säger hon till Fastighetstidningen och fortsätter:
– Det ska finnas godtagbara skäl till att man vill hyra ut lägenheter genom blockhyresavtal och utan besittningsskydd.