Niklas Andersson: Roland Sjölin gräver sig djupare – när han borde backa

DEBATT | Niklas Andersson, vd på Colive, tycker att Hyresgästföreningens processjurist Roland Sjölin borde ta ett steg tillbaka gällande debatten om det rättsliga läget kopplat till delningsbostäder.

När Hyresgästföreningens jurist Roland Sjölin först kommenterade hovrättsdomen mot Colive, gjorde han det i kraftfulla ordalag: Vår affärsmodell skulle enligt honom bli olönsam, och förhoppningsvis upphöra helt.

Ett sådant utspel – mitt i en pågående rättsutveckling och i direkt motsats till vad regeringens utredning föreslår – förtjänade att bemötas. Nu har Sjölin återkommit i en ny artikel och försöker förklara sitt resonemang. Men han gräver tyvärr djupare i samma grop.

Det blir allt tydligare att Hyresgästföreningen internt inte är överens

För det första: Det blir allt tydligare att Hyresgästföreningen internt inte är överens. Sjölins nya uttalanden stärker oss bara i uppfattningen att föreningen skulle gynnas av en bättre utvecklad intern kommunikation. Vi har förstahandsuppgifter som säger att Sjölins syn inte delas av organisationen – inte minst eftersom förbundsjuristen Roger Höög nyligen, och officiellt, uttryckt en helt annan och positiv syn på coliving. Där menar han att utredningens förslag öppnar upp för en modell som gör det möjligt med delningsboende på ett annat sätt än i dag. Vi håller med.
Ibland är det bättre att erkänna när man gjort ett förhastat uttalande än att försöka försvara det i efterhand, Sjölin.

För det andra: Sjölin vill nu hävda att hovrättsdomen är prejudicerande. Det är ett minst sagt skakigt påstående. Svea hovrätt har i det aktuella fallet valt att pröva ett begränsat antal frågor. Domstolen gör ingen saklig bedömning av hyresnivån – det är i själva verket Hyresnämndens bedömning som står fast. Att en hovrätt inte tar ställning till frågan om rimlig hyra utan endast tillämpningen av återbetalningsreglerna innebär rimligen att man bör vara försiktig med att kalla det prejudicerande.

Men framför allt: Det finns redan andra avgöranden i liknande ärenden som pekar åt olika håll – inklusive ärenden där Colive inte fälls. Det är därför som Sjölins påstående om att detta skulle sätta en tydlig rättspraxis är direkt missvisande. När hovrätten den 7 mars i ett annat mål gör en helt annan bedömning – vilken dom ska vi då anse vara prejudicerande, Sjölin?

Men kanske är det mest anmärkningsvärda ändå något annat. Vad säger det egentligen, att förminska människors val att bo tillsammans som något mindre värt eller mindre önskvärt?

Då smakar det ganska beskt att höra Roland Sjölin sätta sig över deras val, peka på deras livsform och säga att priset borde vara lägre

Våra hyresgäster söker sig till coliving just för att man delar ytor, gemenskap och vardag. Många av dem hade inte haft en chans att hitta en likvärdig bostad på egen hand. Det är unga människor som bygger liv, relationer och trygghet i ett sammanhang de själva valt – inte för att de tvingats. Utan för att de vill.

Då smakar det ganska beskt att höra Roland Sjölin sätta sig över deras val, peka på deras livsform och säga att priset borde vara lägre – som om värdet av delade utrymmen vore noll. Som om det vore fult att välja gemenskap.

Det är beklagligt att en enskild företrädare för Hyresgästföreningen försöker använda en enskild dom som slagträ i en opinionsbildande kampanj. Det hjälper inte hyresgästerna. Det skapar förvirring, sänker förtroendet för rättsprocessen och riskerar att polarisera en debatt som borde handla om något viktigare: hur vi tillsammans ser till att fler unga får tak över huvudet i ett av Europas mest dysfunktionella bostadssystem.

Vi på Colive kommer att fortsätta verka för detta. Vi välkomnar rättslig prövning, tydliga spelregler – och vi välkomnar också saklig debatt. Men det kräver att Hyresgästföreningen pratar med en röst.

Niklas Andersson
Vd, Colive