Adam Wais: Uthyrningsföretagen behövs inte och vårt mål är att de ska försvinna

DEBATT | Vi på Urban Rights förhåller oss till den lagstiftning vi gemensamt har kommit överens om ska gälla. Det gör inte Företagsbostadsbolagen, skriver Urban Rights vd och grundare Adam Wais i en replik till Företagsbostadsbolagen.

Av ingressen till Niclas Blåklinths debattartikel framgår att Orimlig Hyras och Urban Rights affärsmetoder ifrågasatts, både ur ett etiskt och juridiskt perspektiv. Niclas Blåklinth anser, såvitt gäller Urban Rights, att det oetiska består i att Urban Rights dels arbetar med riskersättning, dels erbjuder sig att köpa företagsbostadsbolagen. Något ifrågasättande ur ett juridiskt perspektiv har jag däremot inte kunnat hitta, varken i debattörens inlägg eller i några artiklar.

Jag var andrahandshyresgästen i målet som gick upp till Högsta domstolen

Till skillnad från de uthyrningsföretag Niclas Blåklinth representerar har vi för avsikt att såväl efterleva som tillämpa den lagstiftning vi gemensamt kommit överens om ska gälla på bostadsmarknaden.

Jag var andrahandshyresgästen i målet som gick upp till Högsta domstolen i NJA 2022 s 1115, Lägenheten på Sibyllegatan. Högsta domstolens slutsats i målet var, vilket jag vet att debattören känner till, att den verksamhet Företagsbostadsbolagen bedriver inte är tillåten enligt svensk lag. Det är därför lobbyorganisationen Företagsbostadsbolagen (FBB,) som debattören är ordförande för, bildats.

När jag vunnit målet i Högsta domstolen trodde jag att den typ av uthyrningsverksamhet som Företagsbostadsbolagen bedriver skulle upphöra. Till min förvåning fortsatte branschen att expandera – ingenting hände trots att Högsta domstolen förklarat att uthyrningsformen var otillåten

När jag blev uppsagd från lägenheten bestämde jag mig för att ta striden eftersom jag kände mig lurad. Detta trots att min dåvarande advokat och nuvarande kollega Sebastian Ländin sa till mig att utgången var högst osäker och att rättegångskostnaderna mycket väl skulle kunna uppgå till uppemot två miljoner kronor. Så blev också fallet, vilket på grund av utgången i målet dock fick bekostas av fastighetsägaren.

När jag vunnit målet i Högsta domstolen trodde jag att den typ av uthyrningsverksamhet som Företagsbostadsbolagen bedriver skulle upphöra. Till min förvåning fortsatte branschen att expandera – ingenting hände trots att Högsta domstolen förklarat att uthyrningsformen var otillåten. Det var då jag och Sebastian bestämde oss för att genom Urban Rights hjälpa andra i samma situation.

Eftersom alla inte har ekonomiska möjligheter att driva den här typen av processer bestämde vi oss för att arbeta med det som benämns som riskavtal, vilket i vårt fall innebär en form av garanti – vinner vi tar vi betalt, förlorar vi så tar vi inte betalt för vårt arbete och vi bekostar dessutom motpartens rättegångskostnader. Huruvida sådana avtalsvillkor är oetiska överlämnar jag till andra att bedöma.

Uthyrningsföretagen behövs inte och vårt mål är att de ska försvinna från bostadshyresmarknaden

Företagsbostadsbolagen äger inga fastigheter och det finns ingenting som stoppar fastighetsägare från att hyra ut sina lägenheter direkt till berörda företag, antingen styckvis eller genom blockhyresavtal. Påståendet om att uthyrningsföretagen är nödvändiga för svensk kompetensförsörjning och tillväxt är därför direkt felaktigt. Uthyrningsföretagen behövs inte och vårt mål är att de ska försvinna från bostadshyresmarknaden.

Vi erbjuder oss att köpa bolagen för att kunna avveckla verksamheterna på ett kontrollerat sätt och med bibehållna rättigheter för de boende. Inte minst FBB-medlemmen Stay in Swedens konkurs visar vilka problem uthyrningsföretagens verksamhet för med sig, där hundratals hyresgäster nu blir av med sina bostäder. Hade företag som H&M, Spotify, Northvolt och så vidare i stället hyrt lägenheterna direkt av fastighetsägarna hade den situationen aldrig uppstått.

Däremot står det klart att många fastigheter är klart övervärderade på grund av att fastigheternas intäkter under lång tid varit ”dopade” av de höga hyror uthyrningsbolagen betalat. Här borde bankerna se upp med vad de lånat ut pengar till

Vi vill även få bort de oseriösa fastighetsägarna från bostadsmarknaden och vi erbjuder oss därför även att köpa fastigheterna. Huruvida dessa överlåtelser kommer att ske till marknadspris eller inte återstår att se – vi kan givetvis inte tvinga fram några försäljningar, så priset blir det vi kommer överens med fastighetsägaren om. Däremot står det klart att många fastigheter är klart övervärderade på grund av att fastigheternas intäkter under lång tid varit ”dopade” av de höga hyror uthyrningsbolagen betalat. Här borde bankerna se upp med vad de lånat ut pengar till.

Vi har för avsikt att med alla medel som finns tillgängliga se till att den otillåtna uthyrningen av bostäder upphör och att marknaden anpassas till gällande lagstiftning.

För övrigt så kvarstår erbjudandet. Vi köper gärna samtliga medlemmar i FBB

Och ja, vi har för avsikt att tjäna pengar på vägen. Den otillåtna verksamhet Företagsbostadsbolagen bedriver är en miljardindustri och det finns mycket att hämta utan att hyresgästerna hamnar i kläm. Niclas Blåklinths raljerande om att hyresgästerna utnyttjas är rent komiskt, när Företagsbostadsbolagens medlemmar och hans eget bolag Be Resident gång efter gång tvingas betala tillbaka ockerhyror som de tagit ut av andrahandshyresgäster. Är det den som tar provision på det återbetalda beloppet för sitt arbete, eller är det den som tar ut den oskäliga hyran, som utnyttjar hyresgästen?

Vi på Urban Rights förhåller oss till den lagstiftning vi gemensamt har kommit överens om ska gälla. Det gör inte Företagsbostadsbolagen.

PS. För övrigt så kvarstår erbjudandet. Vi köper gärna samtliga medlemmar i FBB.

Adam Wais
Vd, Urban Rights