Veckans Aktuellt v34: Regeringen ger Nimby ett ansikte – och kanske är det valtaktiskt rätt?

BOPOLPODDEN | Skydd mot tvångsblandning, mot oseriösa fastighetsägare och mot Socialdemokraternas skattehöjningar. Vi är mitt i valrörelsen och utspelen duggar tätt,  från både höger och vänster. Våra experter Eva Sallkvist och Kent Persson konstaterar att bostadsfrågan finns med på ett skapligt stort hörn i valdebatten – men de jublar inte direkt över de senaste utspelen.
De diskuterar dessutom frågan om mäklarnas ansvar mot penningtvätt – som Sallkvist menar att de inte kan backa från – och möjligheterna att få EU-stöd för bostadsbyggande. ”Då krävs det en bostadspolitik vi hittills inte har haft i Sverige”.
Programledare: Nicklas Tollesson.

Regeringen vill skydda befintliga villaområden mot ”ovarsam förtätning och tvångsblandning”. Bostadsminister Andreas Carlson tillsätter en bokstavsutredare som ska undersöka hur befintliga villaområden ska skyddas mot höga hyreshus.
Eva Sallkvist:
– Regeringen ger nu Not In My Backyard ett ansikte. Jag tycker att det här är trams. Men vi är i valrörelsens primetime. Det som kanske störde mig mest i den här presskonferensen är känslan eller andemeningen att ”de som har ska vara givet”, det vill säga att man ska skydda de som faktiskt har det väldigt gott och bra idag.

Kent Persson:
– Jag både håller med och inte. Man ska ha respekt för att i de här områdena, som fungerar bra, har de boende gjort sitt livs investering. Det skapar oro om det finns risk att det sker en förändring som man inte kan vara med och styra – man känner att ens fastighetsvärdering sjunker och ens livs besparingar går upp i rök.
– Bakgrunden till den här debatten är ju Socialdemokraternas kongressbeslut som gick ut på blandning för integrationens skull. Sedan har Socialdemokraterna backat nationellt, man insåg att man var på väg in i valrörelsen med en stor förlorarfråga. Men det här tänkandet finns fortfarande kvar på det kommunala planet på vissa håll.
– Den här frågan har kommit ur valrörelsen – regeringen vill få in den i valrörelsen: När medelklassväljaren känner att det här börjar handla om det egna huset kan det driva väljare högerut, så det kan finnas en valtaktisk uppsida i det här.

Den absoluta majoriteten är seriösa*

Vänsterpartiet i Stockholm går till val på att införa ett slags ”fastighetspolis” mot slumvärdar. Bostadsborgarrådet Deniz Butros vill skapa en tvångsförvaltningsenhet vid Fastighetskontoret.
Eva Sallkvist:
– Det är klart att vi måste komma till rätta med de fåtal värdar som faktiskt är oseriösa men jag vill påtala att den absoluta majoriteten är seriösa – det här är inte ett utbrett problem. Det finns redan tvångsförvaltning och det har funnits länge. Det finns strukturer för det här jag tycker att det här ordet fastighetspolis klingar otroligt illa.
Kent Persson:
– Det här är ju valretorik och det jag tycker är olyckligt är ju att man inte kan tolka det här på något annat sätt än att Vänsterpartiet misstänkliggör privata fastighetsägare. De gör överhuvudtaget många utspel i den här riktningen.

Har rätt – men borde kunna bättre

Finansminister Elisabeth Svantesson och Christofer Fjellner, oppositionsborgarråd i Stockholm meddelade att de vill se över flyttskatterna, men kom inte med något färdigt förslag. Framför allt varnade de för Socialdemokraternas förslag om bankskatt, som de menar i praktiken är en skatt på bolån.
Kent Persson:
– Finansministern borde kunna bättre än att nästan lägga en hel pressträff på att berätta om Socialdemokraternas politik. Sen är det ju så att om man inför en ny bankskatt så kommer den på ett eller annat sätt att betalas av bankkunderna, av bolånetagarna. Det tycker jag att Socialdemokraterna ska vara ärliga med.

 

"De vill tjäna pengar men inte göra jobbet"

Johan Nordenfelt på Erik Olsson Fastighetsförmedling skriver på DI Debatt att staten borde ta över kontrollen av penningtvätt när det gäller bostadsaffärer. Lagkraven på att mäklare ska kontrollera detta har ökat betydligt och många mäklare har fått sanktionsavgifter för att deras kontroller har varit för dåliga. Nordenfelt menar att det är mer logiskt att en myndighet ansvarar för kontrollerna.
Eva Sallkvist:
– Penningtvätt är något vi alla medel måste hjälpas åt att stävja. Det är ju inte så att mäklarna är de enda som ett uppdrag att jobba mot penningtvätt, vi är många som har det uppdraget och sätter upp strukturer och kontrollfunktioner – banker, fastighetsbolag och så vidare. Jag skulle säga att det här handlar om lite lättja och lite affärsprotektionism – de vill tjäna pengar men inte göra jobbet. Att stoppa svarta pengar från att bli vita är ett gemensamt samhällsansvar och det borde ligga i deras intresse att göra det jobbet. Så jag tycker att han är helt fel ute.

EU-stöd – om vi kan börja tänka selektivt

Fastighetsägarnas Martin Lindvall har skrivit en analys om möjligheterna för Sverige att få EU-stöd för bostäder. Budskapet är att det finns möjligheter men det gäller att verkligen rikta in sig på de mest behövande.
Kent Persson:
– Det som skiljer Sverige från andra europeiska länder är främst att vi har en generell bostadspolitik medan man i Europa har en selektiv, det vill säga en aktiv politik riktad mot dem som har det svårast på bostadsmarknaden, social housing eller affordable housing eller vad man vill kalla det. Det svenska synen har grundats i en bild av att ”vi har inga fattiga människor i Sverige”, den generella bostadspolitiken ska kunna lösa problemen. Jag tycker, likt Martin Lindvall, att det här inte stämmer, vi har en stor strukturell bostadsproblematik.
– Nu ska vi då kunna, genom EU-medel, underlätta för de här grupperna. Men: Då kan vi inte ha stöd som är generella, som det senaste investeringsbidraget. Vi måste vara selektiva. Då finns det möjligheter. Men det handlar om en bostadspolitik som vi inte har haft i Sverige.