Veckans Aktuellt v46: Varför förtäta när vi har hur mycket mark som helst?

BOPOLPODDEN | Småhusfrågan är en del av den ekonomiska politiken som regeringssidan vill göra valfråga av – och det är välkommet att de tyngsta ministrarna tar plats i debatten.
Frågan om att bygga blandat – och framför allt göra ingrepp i fungerande områden – är mer infekterad än vad både höger- och vänstersidan tror, menar vår expertkommentator Kent Persson, som i Veckans Aktuellt också analyserar högerpartiernas positionsförflyttning i hyressättningsfrågan, SD:s bostadspolitiska taktik inför budgetförhandlingarna, KD:s Stockholmsförslag och Mats Wilhelmssons ”deppiga” segregationsforskning. Och så ger han Jan Jörnmark rätt i den infekterade debatten om förtätning. Programledare: Anna Bellman.

Det tillhör ovanligheterna att landets två tyngsta ministrar skriver debattartiklar om bostadspolitik – men nu har det hänt. finansminister Elisabeth Svantesson skrev i veckan under rubriken ”Drömmen om ett eget hus är en frihetsfråga”. Och i slutet av oktober skrev statsminister Ulf Kristersson, tillsammans med bostadsminister Andreas Carlson med rubriken ”Drömmen om ett eget hus ska bli verklighet”.
– De är välkomna till debatten. De lyfter småhusfrågan och vill skapa en konfliktyta mot Socialdemokraterna främst inom den ekonomiska politiken. Det finns jättemånga medelklasshushåll som äger sitt boende, eller vill äga sitt boende och man vill peka på en stark skiljelinje mellan regeringssidan och Socialdemokraterna, säger Kent Persson i podden.
– Jag tror inte att själva småhusfrågan kommer att bli en valfråga, det finns ingen som är emot småhus – däremot kommer plånboksfrågorna som sådana ta stor plats i valrörelsen. Regeringssidan kommer att trycka på att ”vi gör det bättre för hushållen och den andra sidan försämrar för hushållen”.

SD vill att någon annan ska driva frågorna
Två motioner som ska diskuteras på Sverigedemokraternas landsdagar i nästa vecka är slopad stämpelskatt och slopad reavinstskatt
– Min bild är att det finns en bred samsyn i borgerligheten för de här frågorna och jag tycker att det här är bra förslag. Det intressanta här är partistyrelsens syn på detta: De tycker också att det är bra förslag men de vill inte driva frågorna i budgetförhandlingen – de vill att någon annan ska göra det.

Ekonomiska incitament kan behövas för att få igång flyttkedjorna
Vakansas grundare Robin Rushdi Al Salehi menar att problemet inte är att det byggs för få småhus utan att de som finns inte används på ett resurseffektivt sätt. Han vill utnyttja det befintliga småhusbeståndet bättre och skapa incitament för flyttkedjor.
– Vi behöver göra både och; både bygga nya småhus, men också få igång flyttkedjorna, för många bor för länge i stora bostäder. Ekonomin är absolut en viktig faktor och Robin är på en viktig fråga; att skapa incitament för att flyttkedjorna ska komma igång.
– Sedan ska vi komma ihåg att det inte bara är en ekonomisk fråga utan också i hög grad en känslomässig fråga och det måste vi ha respekt för.

Kom igen, KD – satsa högre!
Kristdemokraterna i Stockholm vill bygga en ny trädgårdsstad, sätta upp ett mål om 100 småhus per år och detaljplaneskydda villaområden så att det inte ska gå att riva villor för att bygga flerbostadshus.
– Att bygga 100 småhus i Stockholm är en droppe i havet – ska man driva frågan behöver det vara större volymer, kom igen!
– När det gäller att skydda villaområden så finns det en konfliktyta här mellan de borgerliga och Socialdemokraterna och jag menar att frågan är mer laddad än vad både de borgerliga och Socialdemokraterna tror. Den här typen av stora förändringar leder till konflikter och för att skicka med ett mjukt råd till politiken; lägg kraft och energi på att istället utveckla nya trädgårdsstäder.

Deppig KTH-forskning
Det går inte att bygga bort segregationen. Det har KTH-professorn Mats Wilhelmsson kommit fram till när han har studerat hur en mer blandad bebyggelse påverkar inkomstsegregationen. Han har studerat hur mycket inkomstskillnaderna har minskat i bostadsområden i Stockholm där man har byggt antingen hyresrätter i höginkomstområden eller ägt boende i hyresrättsdominerade låginkomstområden. Det visade sig att påverkan var väldigt liten.
– Det ligger nog rätt mycket i det och det blir man ju lite deppig av…
– Medskicket till politiken blir väl att det här är mycket svårare att lösa än att pilla lite grann i kanten genom att komplettera med hyresrätter eller äganderätter i utanförskapsområdena. Det kommer att behövas mycket större omtag än så. Jag tror att i de allra mest utsatta miljongramsområdena så måste man överväga att riva hus och bygga nytt, skapa en annan typ av trygghet. Och sen så måste vi öka rörligheten och det snuddar Mats Wilhelmsson också vid i sitt resonemang.

Regeringssidan överens om trygghetshyror
För ett par veckor sedan kom Moderaternas nya förslag om ”trygghetshyra”. Nu säger också både KD:s Larry Söder och Liberalernas Patrik Karlson att detta är ett intressant förslag.
– Det är en positionsförflyttning och Moderaterna ändrade på sig under partistämman. Det var inte partistyrelsens förslag till stämman – det handlade bara om nyproduktion – utan det här förändrades i utskottsarbetet då det ändrades till att handla om det befintliga beståndet också. Och Kristdemokraterna och Liberalerna hänger på, vilket visar att det finns en ganska bred samsyn bland de tre partierna som nu styr landet.
– Och det gör att jag är lite förhoppningsfull om att vi kanske faktiskt kan få se reformer nästa mandatperiod. Men: Jag är helt övertygad om att de inte kommer att driva den här frågan i valrörelsen. Min förhoppning är att de kan sätta sig ner och arbeta ihop konkreta förslag på hur man ska kunna genomföra de här reformerna och sen förhandla med Sverigedemokraterna så att det blir genomförbart.

"Jörnmark har rätt"
Alexander Ståhle och Joel Hernbäck på Spacescape sågar Jan Jörnmarks Ratio-rapport om Stockholm-Uppsala. Jörnmark vill hellre se nya trädgårdsstäder på  billigare mark än mer förtätning, som vi sett de senaste decennierna, en förtätning som Jörnmark har lett till att vi byggt dyra bostäder som inte efterfrågas. Ståhle och Hernbäck menar att det inte är förtätningen i sig som varit fel, utan att man har byggt för många små och för få stora lägenheter. Och att det är feltänkt att flytta ut bostadsbyggandet till periferin då det innebär ett ökat bilberoende och kostnader för ny infrastruktur.
– Det här är en intressant debatt och jag menar att Jörnmark har rätt. Vi bor i ett land där vi har hur mycket mark som helst. Jag tror att människor generellt tycker att det är jättekonstigt man i ett land med så mycket mark ska lägga tyngdpunkten på att förtäta – och delvis förtäta bostadsområden som redan fungerar.
– Jag tror snarare att när vi tittar tillbaka på det som byggdes från mitten av 00-talet till krigsutbrottet, så kommer vi ångra två saker: Vi byggde för många små lägenheter på samma ställe – det var investeringsstödet som drev fram det. Och vi byggde för tätt.
– Jag är inte alls säker på att detta skapar den miljö som människor vill bo i. Så jag tycker att Jörnmark har rätt i det här, att vi borde titta på att bygga trädgårdsstäder på nya områden för att skapa fina bra områden där det blir högre kvalitet.